[TUŽNO JE DA SAMO 4 SUBJEKTA DAJU PRIMJEDBE NA PUPD : ] Uvijek ista priča. Za Plan o gospodarenju otpadom samo 3 subjekta (Pametno, Udruga Sunce, GK Varoš). Za javne površine samo Pametno. Sada samo 4 za pomorsko dobro (Pametno, Dario Mešin, Marina Jurić, Žnjanko). Zakonski imate mogućnost prosvjedovati, i rijetki to koriste, kasnije je sve obično kasno …

Na poslane primjedbe 3 su prihvaćene i 3 djelomično (precizno definiranje kajaka, smanjena dužina brodica s 12 na 6 metara, smanjen broj skutera s 8 na 4 komada, uvršteno više dasaka za jedrenje) dok 8 nije prihvaćeno. Nakon loših odgovora i nekih preskočenih pitanja na primjedbe za Uredbu o javnim površinama, Plan upravljanja pomorskim dobrom napreduje, sve je napisano, ali opet nije zakonski ispravno. Naime, ne može Povjerenstvo preformulirati primjedbu, ona mora biti onakva kakva je napisana.

Osam neprihvaćenih primjedbi opet krše datu riječ o transparentnosti, najčešćim odgovorom: nije predmet plana. Stoga mi ne preostaje drugo nego isto pitati putem vijećničkih pitanja ili direktno službe, a radi se o sljedećem:

1. Nema sredstava niti planova za izradu planova za Kaštelet, Prvu vodu … pitat ću urbanizam
2. Tražio sam precizirano na što se troši novac na žnjanskom platou … Povjerenstvo odgovara da je po Zakonu dosata ovakako kako su oni napisali … Transparentno? Pitat ćemo na drugom mjestu
3. Nije prihvaćeno da se stave cijene za svako sredstvo jer su one već određene na drugom mjestu … Bezveze, drugi gradovi to imaju u svojim planovima i lijepo je vidjeti. Za Grad Split još jedna kolona u excelu nije moguća.
4. Sredstvo za vuču je definirano u KW, tražio sam i dužinu. Zakon kaže da je dosta KW. Po tome može biti 30 metara dužine. Bezveze.
5. Tražio sam da se na plaži jasno stavi tabla s ležaljkama na Slatinama. Odbijeno, da je dovoljno u Planu. Transparentno?
6. Tražio sam preciznije definiranje jamstava naplate. Kažu nije potrebno, Grad se dovoljno ogradio. Isto sam tražio i za javne površine, i isto nije prošlo. Grad Split je sjajno odradio jamstva za kućice na Žnjanu i time je postavio standard, nažalost, za javne površine i Pomorsko dobro nije. Šteta. a vidjeli smo kako su upravo tu za Žnjan padali natječaji. Ovdje neće.
7. Na moje pitanje, uz dokaz, da su ostali gradovi 2017. imali u slučaju iste ponude dodatno pripetavanje gdje se davala veća ponuda odgovoreno je da je ministarstvo odgovorilo da to nije po propisu. Ostaje mi pratiti hoće li kome proći za 2018. … Nažalost, ako je točno mišljenje ministarstva, time se izravno oštećuje Grad koji može više zaraditi. Svakako treba tražiti i izlobirati izmjenu uredbe.
8. Prijedlog o reviziji postojećih objekata. Odbijeno. Podrazumijeva se da neće dobiti koncesijsko odborenje. Vidjet ćemo i pratiti.